Zitiert aus Wikipedia:
Dimensionen einer Wissensbilanz

1. Humankapital

Darstellung des Wissens und der Fähigkeiten der Mitarbeiter welche im unternehmerischen Umfeld zur Anwendung kommen (bspw. Produktivitätsbeiträge)

2. Strukturkapital

Darstellung der Organisations-, Kommunikationsstruktur sowie der technischen Infrastruktur (bspw. Unternehmensprozesse)

3. Beziehungskapital

Darstellung der Bindung zu nationalen und internationalen Kunden und Geschäftspartnern (bspw. Kooperationen)

Motivation
Die Motivation für die Erstellung einer Wissensbilanz kann mehrere Gründe haben: Im Gegensatz zum klassischen Finanzberichtswesen, ist die Wissensbilanz zukunftsorientiert. Sie enthält Aktivposten, die auf die zukünftige Wertschöpfung und das Erfolgspotential von Unternehmen in wissensintensiven Branchen entscheidenden Einfluss ausüben.

• Die Diskrepanz zwischen dem Markt- und dem Buchwert von wissensintensiven Unternehmen dokumentiert die Bedeutung des immateriellen Vermögens dieser Unternehmen und die Handlungsnotwendigkeit den diesbezüglichen Informationsbedarf zu bedienen.
• Die plausible Argumentation des holistischen unternehmensspezifischen Werts ist eine Notwendigkeit, die durch Basel II weiter an Brisanz gewinnt. Die rechtlichen Rahmenbedingungen sehen ebenfalls eine stärkere Einbindung des immateriellen Vermögenswerts in die Bilanz vor.
• Die Präsentation der Unternehmenskultur und der Kompetenzen des Unternehmens nach Außen, für mögliche Partner, zukünftige Mitarbeiter und potentielle Kunden ist eine weitere Motivation für die Erstellung einer Wissensbilanz in einer vernetzten Welt, in der Grenzen an Bedeutung verlieren.
• Das Messen und Managen des intellektuellen Kapitals im Unternehmen. Die effiziente Nutzung und die systematische, zukunftsorientierte Entwicklung des intellektuellen Kapitals verschafft dem Unternehmen eine Zukunft mit Perspektive.
• Die Steuerung und kontinuierliche Weiterentwicklung von Unternehmensstrategien wird aus den Veränderungen der Wissensbilanz, Vergleich des Anfangs- und Endbestands, abgeleitet. Die gewonnenen Erkenntnisse können als Antrieb für zukünftige Verbesserungsprozesse gesehen werden.

Ziele
Die Erstellung einer Wissensbilanz ist mit 2 Zielen verbunden. Einerseits spielt die Verbesserung der Kommunikation zwischen der Organisation und ihrem Geschäftsumfeld (Stakeholder) eine wichtige Rolle. Die Möglichkeiten für die Gestaltung der Wissensbilanz sind verglichen zu Finanzbilanzen beachtlich, und auch der Interpretationsspielraum ist größer. Daraus ergibt sich die Konsequenz, dass einerseits ein besseres Eingehen auf die Informationsbedürfnisse der jeweiligen Zielgruppe ermöglicht wird, andererseits aber auch die Gefahr die Wissensbilanz als Marketinginstrument zu missbrauchen.
Die zweite Zielsetzung betrifft das systematische Management des intellektuellen Kapitals der Organisation. Eine entscheidende Rolle spielt dabei die Bestimmung der erfolgskritischen immateriellen Faktoren und die Wechselwirkungen zwischen diesen Faktoren.
Wissensbilanzierung ist, folgt man Modellen wie zum Beispiel jenem des "Arbeitskreises Wissensbilanz", ein PROZESS, mit dem sich der aktive Umgang mit der "weichen Ressource" Wissen sehr gut und strategisch steuern lässt.
Modelle
Die Entwicklung der Wissensbilanzmodelle wurde in der Vergangenheit in erster Linie in der Praxis vorangetrieben. Das Resultat der voneinander unabhängigen Aktivitäten sind eine Vielzahl unterschiedlicher Wissensbilanzmodelle, die je nach Berechnungsmethode in die Kategorien Direct Intellectual Capital Methods (DIC), Market Capitalization Methods (MCM), Return on Assets Methods (ROA) und Scorecard Methods (SC) unterteilt werden können. Im Gegensatz zu ROA und MCM benötigen die Scorecard Methode und DIC zur Bewertung des intellektuellen Kapitals einer Organisation keine finanzielle Metriken.
In der Literatur wird die Vorreiterrolle Österreichs hervorgehoben.
Vor allem das Projekt 'Wissensbilanzmodell "ASSESS"- Wissensbilanzen für KMUs'
bzw. das Arsenal Research Center.

---

Die aus Wissensmanagement bekannte Wissensmatrix, Wissentopologie kann (um sie als Input für die WB zu verwenden) um folgende Maßzahlen erweitert werden:

WS		WM
Wissen, dass für das System notwendig ist		Wissen, das der jeweilige Mitarbeiter hat
gemessen jeweils in Zeiteinheit, die zur Erlangung des Wissens notwendig ist/war.

Einige Beispiele aus Deutschland.
"Parallelen" zwischen einer finanziellen Bilanz und einer "WissensBilanz":

What are the company's assets and liabilities?	How is the company's knowledge resource comprised?
What has the company invested?	What has the company done to strengthen its knowledge resources
What is the company's return of investment?	What are the effects of the company's knowledge work?

Zitat aus Alwert et.al. in Mertins et.al. Hrsg., "Wissensbilanzen", Springer 2005,:

Wissensmanagement - Wissensbilanz
.. "Die Wissensbilanz fokussiert die strategische Sichtweise von Wissen in Unternehmen. Während Wissensmanagement, die Ressource Wissen auf operativer Ebene managt, beschäftigt sich die Wissensbilanz mit der strategischen Bedeutung von Wissen für die Wertschöpfung und die Zukunftsfähigkeit der Organisation. Einen wichtigen Bereich der Wissensbilanz stellt die Messung von Veränderungen im Wissensbestand dar. Somit ergänzen sich die beiden Konzepte optimal: Die Wissensbilanz gibt die strategische Richtung für das Wissensmanagementprojekt vor, die durch Maßnahmen des Wissensmanagements umgesetzt wird. Die Wissensbilanz wiederum stellt abschließend die erfolgte Veränderung des Wissensbestands und den erreichten Geschäftserfolg dar."
" ... Am Meisten diskutiert werden dabei die Abgrenzungen und Gemeinsamkeiten zur Balanced ScoreCard (BSC). Grundsätzlich gibt es zwei wesentliche Gemeinsamkeiten: Beide Instrumente gehen von der Strategie der Organisation aus und fokusieren überwiegend auf immaterielle Faktoren. Beide Instrumente messen die Faktoren u.a. mit Hilfe von Indikatoren. Die BSC verwendet dabei die Dimensionen Finanzen, Kunden, interne Prozesse sowie Lernen und Wachstum, während die Wissensbilanz sich meist auf die Dimensionen Humankapital, Strukturkapital und Beziehungskapital bezieht. Ein wichtiger Synergieeffekt, der sich hieraus ergibt ist, dass die Ergebnisse des einen Instruments im jeweils anderen als Input zu verwenden sind. Dies können sowohl bereits erarbeitete, strategische Überlegungen, als auch einzelne erhobene und deckungsgleiche Indikatoren sein.
Ein wichtiger Unterschied liegt jedoch in den zentralen Zielsetzungen der Instrumente. Während die BSC vor allem dafür konzipiert wurde, Strategien zu operationalisieren und bis auf die Mitarbeiterebene messbar herunter zu brechen, fokusiert die Wissensbilanz auf die Erfassung und Bewertung des intellektuellen Kapitals, dessen strategische Entwicklung und vor allem auch dessen Kommunikation nach extern. Grundsätzlich ergänzen sich die Instrumente daher sehr gut. Hat die Wissensbilanz ihre Stärke bei der Erfassung und Bewertung des intellektuellen Kapitals, lässt sich eine implementierte und gut funkionierende BSC sehr gut zur Operationalisierung der entwickelten "Wissensstrategien" einsetzen. .."